PREAMBULO
A PROPOSITO DE LA REFORMA LA PODER JUDICIAL, SOMOS TESTIGOS DE LA CONSECUCION ESTREPITOSA DE UN CAMBIO DE MODELO QUE TRASTOCA ABRUPTAMENTE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES EN LOS QUE, DESDE EL MARCO CONSTITUCIONAL, SE BASAMENTA EL ANDAMIAJE DE UN SISTEMA, QUE NO SOLO ES LA EXPRESION DE UNO DE LOS PODERES PUBLICOS, SINO LA GARANTIA DE UNA ESTRUCTURA PROFESIONAL Y PROFESIONALIZANTE EN CUYAS MANOS SE HA DEPOSITADO EL VALOR SUPREMO DE LA JUSTICIA, Y LA RESOLUCION DE LOS ANHELOS, INTERESES Y DERECHOS QUE SE DISCUTEN EN LAS DIVERSAS CAUSAS SOMETIDAS AL AMBITO DE LA JURISDICCION.
I – PREMISAS DE UN DEBATE QUE NUNCA SE AGOTO, Y QUE FUE ABATIDO POR LAS MAYORIAS LEGISLATIVAS:
- EL PAPEL DE LA JURISDICCIÓN Y EL VALOR DE LA INDEPENDENCIA
LAS LEYES, LOS REGLAMENTOS, LAS DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS Y LOS NEGOCIOS PRIVADOS SON ACTOS EXCLUSIVAMENTE PRESCRIPTIVOS, NI VERDADEROS NI FALSOS, CUYA VALIDEZ JURÍDICA DEPENDE ÚNICAMENTE DEL RESPETO DE LAS NORMAS SOBRE SU PRODUCCIÓN Y CUYA LEGITIMACIÓN POLÍTICA SE DESPRENDE EN LA ESFERA DE LA AUTONOMÍA DE SUS AUTORES Y EN LA POSIBILIDAD DE UN JUICIO DE OPORTUNIDAD Y DE ADECUACIÓN A LOS INTERESES REPRESENTADOS POR QUIENES LAS CREAN. LAS SENTENCIAS, EN CAMBIO, EXIGEN UNA MOTIVACIÓN FUNDADA SOBRE ARGUMENTOS COGNITIVOS SOBRE LOS HECHOS Y RE-COGNITIVOS SOBRE EL DERECHO, DE CUYA ACEPTACIÓN COMO “VERDADEROS” DEPENDE TANTO LA VALIDEZ O LEGITIMACIÓN JURÍDICA O FORMAL, COMO SU JUSTICIA O LEGITIMACIÓN POLÍTICA O SUBSTANCIAL. DE UNA PARTE, PUES, LA NATURALEZA COGNITIVA DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL PERMITE CONFIGURARLA, A DIFERENCIA DE LA LEGISLACIÓN Y DE LA ADMINISTRACIÓN, COMO “APLICACIÓN” O “AFIRMACIÓN” DE LA LEY. DE OTRA, PERMITE ASEGURAR EL DERECHO FUNDAMENTAL ESPECÍFICO A LA INMUNIDAD DE LA PERSONA FRENTE A SANCIONES ARBITRARIAS DEL PODER PUBLICO.
ESTA NATURALEZA DE LA JURISDICCIÓN SERÍA SUFICIENTE PARA EXPLICAR EL CARÁCTER NO CONSENSUAL NI REPRESENTATIVO DE LA LEGITIMACIÓN DE LOS JUECES Y PARA FUNDAR SIN INDEPENDENCIA FRENTE A CUALQUIER PODER REPRESENTATIVO DE LA MAYORÍA.
MAS ALLA DE TRASTOCAR EL ACTUAL SISTEMA JUDICIAL CON RELACION A SU MODALIDAD EN LA ELECCION DE SUS INTEGRANTES, PORQUE NO VOLCAR TODOS LOS ESFUERZOS PARA LA CONSOLIDACION Y EL RESPETO DE LAS FUNCIONES ESENCIALES DEL ESTADO, Y TEMPLAR EL EJERCICIO DE LAS POTESTADES PUBLICAS, BUSCANDO EL EQUILIBRIO ENTRE LAS PRETENSIONES DE UN PROYECTO POLITICO Y LOS LIMITES QUE MARCA PROPIA NORMA SUPREMA PARA EVITAR SE DESBORDEN LAS VISIONES EXTREMAS Y LAS PASIONES A ULTRANZA.
ESTA REFORMA LLEGA AL ESCENARIO NACIONAL, CUANDO LOS POSTULADOS CONSTITUCIONALES DE LA AUTONOMIA E INDEPENDENCIA DE LA FUNCION JUDICIAL, COMO UN AFAN PERMANTENTE, NO SE HAN CUMPLIDO AUN EN SU CABALIDAD, PERO CON SU APROBACION, DE ENTRADA SE SUPRIME EL VALOR HISTORICO, INSTITUCIONAL Y AXIOLOGICO DE LA CARRERA JUDICIAL.
EN ESTE TENOR, SURGEN LAS SIGUIENTES INTERROGANTES:
1.-¿CUAL FUE LA ARGUMENTACION JURIDICA Y CONSTITUCIONAL PARA ESTE CAMBIO PARADIGMATICO QUE NO SE TRATA DE ESGRIMIR Y LOGRAR A GOLPE DE VOTOS CIEGOS, UNA MERA SUPRESION DELOS ESTATUTOS QUE REGIAN EL MODELO ANTES VIGENTE Y LA SUBSTICION POR NUEVAS REGLAS?
2.-¿ SE OBTUVO REALMENTE UNA VERSION EXHAUSTIVA DEL TEMA QUE AUN NO CONOCEMOS EN SUS ALCANES Y REPERCUSIONES SOCIALES, POLITICAS Y ECONOMICAS, NO OBSTANTE LA VORAGINE DE LOS DICTAMENES QUE SE PASARON A REVISION Y DISCUSION EN LAS COMISIONES LEGISLATIVAS, LAS CUALES SIN DUDA NO QUISIERON ESCUCHAR LA PLURALIDAD DE OPINIONES QUE SE EXPRESARON, Y QUE POR SUPUESTO NO FUE UN TRABAJO INCLUYENTE, GUIADO MAS QUE POR LOS ARGUMENTOS, POR LA INSISTENTE PERCEPCION DE QUE SE TRATA DE UN PODER PUBLICO QUE HA GOZADO DE PRIVILEGIOS INCONSECUENTES, PROCLIVE A LAS MINORIAS ECONOMICAS Y CORRUPTO?
3.-¿ SOBRE LA BASE DE QUE EXPERIENCIAS DE EXITO, Y DE UNA COMPLETA REVISION DEL MODELO DE REFORMA PROPUESTO, ASI COMO LA INEXCUSABLE PONDERACION DE LA PROPIA HISTORIA Y EVOLUCIÓN DE LA FUNCIÓN JUDICIAL EN MEXICO, ES QUE SE ESTABLECIO COMO UN NUEVO DOGMA, QUE EL SISTEMA DE ELECCIÓN DE JUZGADORES MEDIANTE EL SUFRAGIO POPULAR, ES EL MAS ADECUADO, NO OBSTANTE LA CULTURA JURIDICA, LA IDIOSINCRACIA, LA VIDA INSTITUCIONAL Y EL ESPIRITU CONSTITUCIONAL, PILARES ESENCIALES DEL SISTEMA QUE ESTA A PUNTO DE EXTINGUIRSE COMO SI SE TRATASE NADA MAS DE UN CAMBIO DE ROPAJE, PERO SIN DEFINICION NI IDENTIDAD ALGUNA.
4._ ¿ QUE PESO TUVIERON LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR LOS PROMOTORES Y DEFENSORES A ULTRANZA DE ESTA REFORMA PARA MOLDEAR Y SENTAR LAS BASES PARA CONVERTIR EN INESCRUTABLES LAS REFORMAS A LA CONSTITUCION QUE PUEDAN DESVIRTUAR A LA PROPIA CONSTITUCION, E IMPEDIR LA REVISION DE LAS DECISIONES DEL PODER PUBLICO, PROPALANDO COMO LA SOLUCION DE FONDO, UN CAMBIO DE FORMA, QUE ES LA ELECCION POPULAR DE LOS JUZGADORES, EXTINGIENDO POR DECRETO DECADAS DE EVOLUCION PARA CONSTRUIR UN MODELO QUE PERFECTIBLE, CON YERROS Y EXCESOS QUE PUDIERON ACOTARSE PERO NO SUFIENCIENTES PARA CUESTIONAR SU VALIDEZ, OPERATIVIDAD, CONSOLIDACION Y LEGITIMIDAD.
II- EL EJERCICIO DEL PODER, SE ERIGE COMO LA PREMISA FUNDAMENTAL
SI HACEMOS LA RELACION DE LAS DISCUSIONES, TANTAS Y TANTAS QUE PRECEDIERON LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL PASADO 15 DE SEPTIEMBRE DE 2024, SIN NINGUN RESULTADO PARA LA REFLEXION Y LA DEBIDA INTERIORIZACION EN ESTE ASUNTO, ASI COMO LA ABRUMADORA “CARGADA” PARA CONSEGUIRLA, EN CUESTION DE UNOS DIAS, CON LOS VOTOS CONJUNTADOS TANTO EN EL SENADO DE LA REPUBLICA COMO EN LA CAMARA DE DIPUTADOS, QUE VERTIERON LOS REPRESENTANTES DEL OFICIALISMO, EN REALIDAD LO QUE SE PROYECTA ES UNA ACENDRADA CONCEPCION CON RESPECTO AL PODER PUBLICO, SU EJERCICIO Y SU USO EXACERBADO COMO INSTRUMENTO DE IMPOSICIÓN Y EVIDENTE VENGANZA A LA FUNCION DE CONTRAPESO Y EQUILIBRIO, PORQUE AHORA PARECE QUE SE QUIERE EXCLUIR DE LA AGENDA PUBLICA EL ACATAMIENTO DE LAS MARGENES DE LA CONSTITUCION, Y DEL INVETERADO PRINCIPIO DE DIVISION DE PODERES, COMO DOCTRINA Y COMO MARCO DE DESENVOLVIMIENTO DE LAS POTESTADES PUBLICAS, Y NO LO DIGO SOLO COMO CONVICCIÓN Y ASPIRACION PERSONAL, SINO COMO PARTE IMBIBITA DE LA PROPIA CONSTITUCION EN SU REDACCION VIGENTE.
EL ENFOQUE DE LO ACONTECIDO, SE CENTRA MEDULARMENTE, EN INQUIRIR CUAL ES LA PERCEPCION Y EL VERDADERO RESPETO QUE SE TIENEN DEL MARCO CONSTITUCIONAL Y SI EXISTE O NO LA VOCACION DE LOS POLITICOS PARA ASUMIRSE EN EL SOMETIMIENTO A ESTE REGIMEN, O BIEN, SI SOLAMENTE SE UTILIZA EN EL DISCURSO, PERO EN LA PRACTICA SE DESDEÑA EL ESTADO DE DERECHO, COMO EJE ESENCIAL Y COMO SENSOR DEL RESPETO A LA LEY Y A LAS INSTITUCIONES CREADAS HISTORICAMENTE AL AMPARO DE ESTE MARCO NORMATIVO Y DEL ORDEN LEGAL, MUCHO TIEMPO ANTES DE LA IMPLANTACION DE CUALQUIER CORRIENTE IDEOLOGICA, POR INNOVADORA O TRANSFORMADORA QUE SE CONSIDERE.
ASI LAS COSAS, NINGUN POSTULADO POLITICO, DEBE ESCAPAR EN SU PROGRAMA DE ACCION, DEL CONTROL CONSTITUCIONAL, EN CONCORDANCIA CON LA CONSOLIDACION Y EL RESPETO A LAS DECISIONES DE LOS TRIBUNALES QUE HAN SIDO CONCEBIDOS Y DOTADOS DE COMPETENCIA Y JURISDICCION PARA LOGRAR REITERADAMENTE ESTE VALOR SUPREMO, GARANTIA DE LA OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y ESTANDARTE CONTRA LA ARBITRARIEDAD. Y ESOS TRIBUNALES, Y SU INTERVENCION EN ESTE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD, CONTRASTANDO DECISIONES EXCESIVAS, VISIONES RECALCITRANTES, EXABRUPTOS LIGADOS A LA EMOCION Y A LAS FOBIAS O LAS FILIAS, YA QUEE ES UNA LABOR QUE DEBE FINCARSE POR SIEMPRE EN LA INDEPENDENCIA Y DESDE AHÍ, MARCAR LAS DIRECTRICES PARA EL SOMETIMIENTO DEL PODER A LOS DESIGNIOS DE LA CARTA SUPREMA, COLUMNA FUNDAMENTAL DEL ESTADO DEMOCRATICO.
EL USO TERGIVERSADO, AUTORITARIO Y EXTREMO DE LOS CONCEPTOS DE ORDEN PUBLICO Y DE SEGURIDAD NACIONAL, PUEDE CONVERTIRSE UNA ESPECIE DE CONCEPTOS DICTATORIALES PARA EJECUTAR DECISIONES DESDE EL PODER, PORQUE UNA INTERPRETACION LAXA Y TENDENCIOSA DE LOS MISMOS, ES SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR CUALQUIER DECISIÓN ARBITRARIA E INCONSTITUCIONAL, CONVIRTIENDOLA EN INATACABLE, POR UNA CONSIDERACION DE QUIENES DE CONGREGAN Y SE APOSTAN EN LAS MAYORIAS.
LUEGO, FRENTE A LAS ACUSACIONES MEDIATICAS DE CORRUPCIÓN DE LOS MIEMBROS DE LOS PODERES JUDICIALES, FEDERAL Y LOCAL, SE DICE QUE LA PRETENDIDA REFORMA ERRADICARÁ TAL LASTRE PERO NO SE APORTAN PARA SU FUNDAMENTO, PARAMETROS NI ANTECEDENTES, SIN EMBARGO, SI PUEDE AFIRMARSE, QUE EL DELICADO DESEMPEÑO DE LA FUNCION JURISDICCIONAL, YA SE ENCUENTRA ACOTADO POR LA NORMA JURIDICA QUE PERMITE LA MEDICIÓN, SUPERVISIÓN Y SANCIÓN DEL DESEMPEÑO PROFESIONAL Y EL APEGO A LA LETRA DE LEY EN LAS SENTENCIAS, TODA VEZ LA CONDUCTA DEL JUZGADOR ES OBJETO DE DIVERSOS CAMPOS DE RESPONSABILIDAD, (CIVIL, PENAL, POLITICA, DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS,) Y TAMBIEN SE DEBE LEGISLAR SOBRE EL ERROR JUDICIAL Y SUS IMPLICACIONES, ENTONCES, ¿ QUE ES LO QUE SE PRETENDE, DESTRUIR LA IMAGEN, EL VALOR, EL SENTIDO, Y EL RESPETO AL JUEZ Y A SU FUNCION?, O ¿GENERAR EN SERIO LAS CONDICIONES PARA UN PODER JUDICIAL MAS EFICAZ, INSTRUIDO, SOLIDO, BIEN REMUNERADO, DINAMICO, SUJETO SIEMPRE A RESPONSABILIDADES, PERO INVARIABLEMENTE, INDEPENDIENTE Y AUTONOMO EN SUS DETERMINACIONES, O SE PREFIERE LA CREACION DE UNA PLAFORMA DE JUECES ATADOS, CON CONSIGNA Y ORIENTADOS BAJO EL INFLUJO DE LA VISION POLITICA EN TURNO?
III- CONCLUSION
NO PUEDE PLANTEARSE UN MODELO DE JUSTICIA INCLUYENTE Y DEMOCRATIVO, INSPIRADO EN UN DISCURSO DE RESENTIMIENTO Y DE REVANCHA, DE ANIQUILAMIENTO, DE DISTORSION, DE SOFISMAS, DE POLARIZACION Y DESPRECIO A UNA FUNCION ESENCIAL PARA EL ESTADO DE DERECHO, COMO ES LA DE JUZGAR Y RESOLVER SOBRE LAS PRETENSIONES JURIDICAS DE LOS JUSTICIABLES, COMO INSTRUMENTO DE GRAN CALADO PARA SOSTENER EL ORDEN Y LA ARMONIA SOCIAL, EL ENCAUSAMIENTO DE LAS PASIONES Y LOS INTERESES, POR LA VIA DEL DERECHO.
FINALMENTE, CONSIDERO QUE EL PROBLEMA NO ESTA CONCENTRADO NADA MAS EN DETERMINAR EL PERFIL DE LOS FUTUROS OPERADORES JUDICIALES NI EN SU FORMA DE ELECCION, PENSEMOS EN UN PROYECTO DE MAYOR IMPACTO, SI SE PERMITE TRASTOCAR PRINCIPIOS UNIVERSALES QUE RECOJE LA CARTA CONSTITUCIONAL, SI SE PROYECTA CREAR UN JUICIO AMPARO MUTILADO, COARTADO, AUSENTE DE LOS PRINCIPIOS QUE IMPULSARON SU CREACION EN EL DERECHO MEXICANO, SI SE PROSCRIBEN FIGURAS ESENCIALES DE PROTECCION Y SALVAGUARDA DE DERECHOS ESENCIALES DEL SER HUMANO, SI SE RETROCEDE DESDE EL AMBITO LEGISLATIVO EN LA PROHIBICION O ACOTAMIENTO DE LAS ACTUALES Y MODERNAS FIGURAS QUE DESMITIFICARON LAS MEDIDADES CAUTELARES Y LE DIERON A LAS SENTENCIAS EL SENTIDO Y EL ALCANCE DE UNA PROTECCION DE FONDO E INCLUSIVE DE CONDENA, A TRAVES DE LA RESTITUCION PLENA DE DERECHOS INFRINGIDOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. ENTONCES, EL DEBATE SE DARA EN OTRO PLANO, EN LA PARTE SUBSTANTIVA DEL CONTENIDO DE LA CONSTITUCIÓN.
HAY UN DERECHO FUNDAMENTAL, ESENCIAL, IRRENUNCIABLE, QUE LO MISMO ESTA EN LA CONCIENCIA, QUE TRANSCURRE Y PALPITA EN NUESTRO PENSAMIENTO, EN NUESTRAS CONVICCIONES, ESE ES EL DERECHO DE TODOS LOS DERECHOS, EL MAXIMO, EL SUPREMO, EL UNICO QUE VA LIGADO AL DERECHO A LA VIDA, QUE ES LA LIBERTAD Y SU DEFENSA, AHÍ ESTA LA VERDADERA BATALLA¡
DR. HORACIO LEÓN HERNÁNDEZ
Socio del Capítulo Occidente del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México.
Magistrado en retiro del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.
Académico de la Universidad de Guadalajara.
